odigein.com

Η λογική σου MacPap είναι σωστή όπως την θέτεις, άλλα είναι δύσκολο όταν οδηγείς, να φτάσεις να σκεφτείς τόσο σε βάθος μέσα σε κλάσματα δευτερολέπτου. Συνήθως ακολουθείς και λίγο την λογική.

Εννοείς ακολουθείς το ένστικτό σου όχι την λογική! Διότι αυτή λέει πρέπει να σεβαστώ του κανόνες. Σταματημένος δε στο Stop έχεις άπειρο χρόνο να σκεφτείς.

Και εν πάσει περιπτώσει εδώ κάνουμε συζήτηση περί του "δέον γενέσθαι" διότι αυτό εζητήθη!

UltiMo_ έγραψε:...Εδώ θέλω να σκεφτείτε εαν έπραξα σωστά, και αν αυτό που έκανα θεωρείται "παραβίαση προτεραιότητας"...

UltiMo_ έγραψε:Πολύ ωραίο παράδειγμα

MacPap έγραψε:Υπάρχουν τέτοιες περιπτώσεις όπου ο ΚΟΚ προβλέπει διαφορετική συμπεριφορά αν έχει βγάλει φλας ο άλλος. Οπως στην προσπέραση εκ δεξιών σε εθνική οδό αν το προπορευόμενο όχημα έχει βγάλει φλας δηλώνοντας πρόθεση να στρίψει αριστερά.

Τι θα γίνει αν ξαφνικά μετανιώσει και δεν στρίψει, αλλα συνεχίζει ευθεία? Εφόσον

MacPap έγραψε:Το φλας δηλώνει πρόθεση δεν υποχρεώνει κανένα σε τίποτε.

Ποιός θα έχει δημιουργήσει ασάφεια κια ποιός θα φταίει αν τρακάρουν?

Και όμως το γράφει στο ίδιο άρθρο που μιλάει για προτεραιότητα.
"να μη συνεχίσει ή επαναλάβει την κίνηση ή τoυς ελιγμoύς του, εάν, ενεργώντας κατ’ αυτόν τoν τρόπo, μπορεί να υποχρεώσει τoυς oδηγoύς άλλων oχημάτων να μεταβάλλoυν απότoμα την κατεύθυνση ή την ταχύτητα των oχημάτων τoυς"

MacPap έγραψε:Εννοείς ακολουθείς το ένστικτό σου όχι την λογική! Διότι αυτή λέει πρέπει να σεβαστώ του κανόνες. Σταματημένος δε στο Stop έχεις άπειρο χρόνο να σκεφτείς.

Αυτό εννούσα κι εγώ, αλλα απο την πολυθρόνα και με τον ΚΟΚ στα χέρια, φαίνονται αλλίως, είναι όλα πιο εύκολα.

Στην πολυθρόνα θα τον διαβάσω που θα τον διαβάσω όταν είμαι στην διασταύρωση?

Και τα θυμάσαι όλα αυτά απ' έξω, με τόση λεπτομέρεια;

Φυσικά και δεν θυμάμαι πως ακριβώς αναφέρεται και διατυπώνεται στον νόμο. Το ότι το λέει όμως και το πως υποχρεούμαι να συμπεριφερθώ βεβαίως και το θυμάμαι. Προβλέπεται για να πάρει κανείς το δίπλωμά του.

Ούτε οι νομικοί θυμούνται τους νόμους πως διατυπώνουν κάτι ξέρουν όμως πως προβλέπεται κάτι και ξέρουν και που να το βρουν.

MacPap έγραψε:Ούτε οι νομικοί θυμούνται τους νόμους πως διατυπώνουν κάτι ξέρουν όμως πως προβλέπεται κάτι και ξέρουν και που να το βρουν.

Εδώ θα διαφωνήσω. Όποτε ρωτήσεις κάτι έναν νομικό, θα σου πει "θα ψάξω και θα σου πω". Το ίδιο μου έλεγε και η μάνα μου, χρόνια φιλόλογος, όταν είχα μια ερώτηση να της κάνω.
(και εγώ ο κλασσικός ξερόλας πάντα έλεγα "αν είναι να το ψάξεις, άστο. το ψάχνω και μόνος μου". Γιαυτό πάντα μισούσα τα "θεωρητικά" επαγγέλματα και επιστήμες)
Όλα απέξω δεν μπορείς να τα ξέρεις. Άνθρωπος είσαι όχι ρομπότ

όσο για το που θα το βρώ, search ξέρω και εγώ να κάνω, δε χρειάζεται να μου το κάνει δικηγόρος ή δάσκαλος οδήγησης ή φιλόλογος

Με εξαίρεση το γεγονός πως, αν δεν ξέρεις τι ψάχνεις το search είναι άχρηστο, όσο καλός και να είσαι στο googlίζιν, δεν βλέπω σε τι διαφωνούμε?

Εσύ ο ίδιος λες πως δεν μπορεί κανείς να τα θυμάται όλα απ' έξω. Μπορεί όμως να γνωρίζει για την ύπαρξή τους. Δεν χρειάζεται να ξέρω την αναλογία υδρογόνου και οξυγόνου κάτω από την οποία το μείγμα γίνεται εκρηκτικό. Αυτό θα το βρω στα βιβλία. Πρέπει όμως να ξέρω πως υπάρχει μια αναλογία η οποία είναι εκρηκτική για να μπορέσω να την ψάξω.

Με αντελίβεις?

Απλά την στιγμή του περιστατικού, δεν μπορούσα να διαβάσω τον κοκ, ούτε να θυμηθώ τι ακριβώς λέει. Ξέρω όμως πως να συμπεριφερθώ. Δηλαδή δεν χώνομαι, δεν οδηγάω νευρικά, και εφόσον δεν αναγκάζω την κοπέλα να φρενάρει, ξεκινάω απο το στοπ. Λογική, σύνεση, γνώση σωστής συμπεριφοράς, όλα μου λέγανε να προχωρήσω. Σύμφωνα με τον ΚΟΚ όμως, ήμουν λάθος. Αυτό ακριβώς λέει και ο enias