Μακεδονία βάφτισε τα Σκόπια σε σχολικό βιβλίο η Διαμαντοπούλ

[erling]

Εγώ θεωρώ πως σωστά μπήκε επειδή είναι ένα βιβλίο ιστορίας.
Από την άλλη αν δεν υπάρχει κείμενο, όχι απλά λεζάντα, που παραπέμπει στον συγκεκριμένο χάρτη είναι ατόπημα.

[MacPap]

Μα αν κατάλαβα καλά το πρόβλημα δεν είναι ότι μπήκε ο χάρτης αλλά ότι η ΠΓΔΜ αναφέρεται ως Μακεδονία σκέτο.

[Souvlitsa]

Συνεχίζω να μην καταλαβαίνω τι θα άλλαζε επί της ουσίας
αν αντί για
«χάρτης των κυριότερων ναζιστικών στρατοπέδων συγκέντρωσης στη Γερμανία και την κατεχόμενη Ευρώπη, όπου θανατώθηκαν εκατομμύρια κρατούμενοι»
είχε γράψει
«Χάρτης των κυριότερων ναζιστικών στρατοπέδων συγκέντρωσης στη Γερμανία και την κατεχόμενη Ευρώπη όπου θανατώθηκαν εκατομμύρια κρατούμενοι. Ο χάρτης αναπαριστά την πολιτική δομή της Ευρώπης που είχαν επιβάλει κατά τη διάρκεια της κυριαρχίας τους οι κατακτητές.»

Eχει μεγάλη διαφορά να μην αναφέρεις ότι ο χάρτης επιβλήθηκε από τους Γερμανούς.

στον χάρτη η Π.Γ.Δ.Μ (F.Y.R.O.M.) αναφέρεται ως σκέτη "Μακεδονία"? ΝΑΙ ή ΟΧΙ αυτό είναι το ατόπημα του βιβλίου.

Αν οι Γερμανοί όντως είχαν επιβάλλει τη συγκεκριμένη δομή της Ευρώπης με το συγκεκριμένο όνομα στην συγκεκριμένη περιοχή και ξαναλέω αν την είχαν έτσι επιβάλει, αν αποφασίσεις να βάλεις το χάρτη θα πρέπει να τον παρουσιάσεις έτσι όπως είναι (κατά τη γνώμη μου πάντα) και όχι να τον αλλοιώσεις (αλλάζοντας το όνομα επειδή δεν σου κάνει). Αλλιώς δεν χρησιμοποιείς το συγκεκριμένο χάρτη και τελειώνει το θέμα.

Όταν λοιπόν θέλεις σε ένα σύγγραμμα να δείξεις το πως ανέφερε κάτι κάποιος άλλος εσφαλμένα κατά την γνώμη σου το εξηγείς επισταμένως και δεν το αφήνεις να το φανταστεί ο αναγνώστης. Αναφέρομαι στις εξηγήσεις των φωστήρων του "παιδαγωγικού" (που μόνο αυτό που λέει δεν είναι).

Ο αναγνώστης αν είναι προσεκτικός και δεν βιάζεται να κρίνει αρνητικά δεν φαντάζεται τίποτα γιατί με το ρήμα "επιβάλλω" δεν χρειάζεται περαιτέρω εξήγηση γιατί το ρήμα επιβάλλω σημαίνει: υποχρεώνω κάποιον να δεχτεί κάτι συνήθως δυσάρεστο ή ανεπιθύμητο. Αρα η χρήση του συγκεκριμένου ρήματος φανερώνει και την άποψη ότι το Ελληνικό κράτος δεν συμφωνεί με τον όρο Μακεδονία στην συγκεκριμένη περιοχή αλλά έτσι είχε επιβληθεί την συγκεκριμένη εποχή από τους συγκεκριμένους κατακτητές.

[MacPap]

Eχει μεγάλη διαφορά να μην αναφέρεις ότι ο χάρτης επιβλήθηκε από τους Γερμανούς.

Έχει! Αλλά στο θέμα μας (δηλαδή επί της ουσίας του προβλήματος που συζητάμε) τι σημασία έχει. Οχι γενικώς αν έχει. Γιατί και την πηγή του πρέπει να αναφέρει κανείς αλλά δεν έχει σχέση με τον προβληματισμό μας.

…αν αποφασίσεις να βάλεις το χάρτη θα πρέπει να τον παρουσιάσεις έτσι όπως είναι…. και όχι να τον αλλοιώσεις (αλλάζοντας το όνομα επειδή δεν σου κάνει). Αλλιώς δεν χρησιμοποιείς το συγκεκριμένο χάρτη και τελειώνει το θέμα…".

Λάθος. Συνεχίζεις να εθελοτυφλείς. Φυσικά και χρησιμοποιείς τον χάρτη ακριβώς για να αναδείξεις το επιχείρημά σου. Ποιος είπε πως πρέπει να παραποιήσεις ένα χάρτη? Αυτά τα λες εσύ δεν τα είπε κανείς εδώ. Εσύ μόνη σου έκανες quote το παρακάτω κείμενο το οποίο έγραψα. Και νομίζω πως είναι γραμμένο σε καλά Ελληνικά ακόμα και για σήμερα…

Όταν λοιπόν θέλεις σε ένα σύγγραμμα να δείξεις το πως ανέφερε κάτι κάποιος άλλος εσφαλμένα κατά την γνώμη σου το εξηγείς επισταμένως και δεν το αφήνεις να το φανταστεί ο αναγνώστης….

Τι δεν κατάλαβες? Είπα εγώ πουθενά να παραποιήσεις τον χάρτη?

Ο αναγνώστης αν είναι προσεκτικός και δεν βιάζεται να κρίνει αρνητικά δεν φαντάζεται τίποτα γιατί με το ρήμα "επιβάλλω" δεν χρειάζεται περαιτέρω εξήγηση γιατί το ρήμα επιβάλλω σημαίνει: υποχρεώνω κάποιον να δεχτεί κάτι συνήθως δυσάρεστο ή ανεπιθύμητο.

Κατα πρώτον σου θυμίζω πως ο αναγνώστης είναι ένα παιδί 15 χρονών και όχι εσύ και εγώ. Σε καμία περίπτωση λοιπόν δεν θα καθίσει να ετοιμολογίσει την λέξη "επιβάλλω" για να συμπεράνει πως το "Μακεδονία" σκέτο στον χάρτη είναι εσφαλμένο. Κατα δεύτερον είτε το κάνει είτε όχι εσύ ο συγγραφέας υποχρεούσαι να αναδείξεις το ορθό και όχι να το αφήσεις να περάσει "στο ντούκου". ΑΝ θέλεις να λέγεσαι σοβαρός συγγραφέας σχολικών βιβλίων. Διότι εδώ δεν έχουμενα κάνουμε με κάποιο τυχαίο ιστορικό βιβλίο αλλά για σχολικό βιβλίο που απευθύνεται σε μαθητές οι οποίοι τώρα διαμορφώνουν την κριτική τους ικανότητα.

… άποψη ότι το Ελληνικό κράτος δεν συμφωνεί με τον όρο Μακεδονία στην συγκεκριμένη περιοχή αλλά έτσι είχε επιβληθεί την συγκεκριμένη εποχή από τους συγκεκριμένους κατακτητές.

Αυτό θα αποτελούσε μια εξαιρετική επεξηγηματική υποσημείωση στο συγκεκριμένο Χάρτη και κεφάλαιο.

Φιλικά πάντα

Κώστας

[Souvlitsa]

Όταν λοιπόν θέλεις σε ένα σύγγραμμα να δείξεις το πως ανέφερε κάτι κάποιος άλλος εσφαλμένα κατά την γνώμη σου το εξηγείς επισταμένως και δεν το αφήνεις να το φανταστεί ο αναγνώστης….
Τι δεν κατάλαβες? Είπα εγώ πουθενά να παραποιήσεις τον χάρτη?

Σ΄ αυτό το σημείο το σχόλιό μου δεν αναφέρει τίποτα για το χάρτη αλλά για το ρήμα «επιβάλλω», προφανώς μπερδεύτηκες. Οσο για τα 15χρονα γνωρίζουν πολύ καλά το ρήμα επιβάλλω γιατί έχουν αρκετές κόντρες με τους γονείς τους για το ποιος τελικά θα επιβληθεί και πίστεψέ με ξέρουν πολύ καλά την έννοια του ρήματος.
Λυπάμαι αλλά σ΄ αυτό το θέμα που τόσο έχουμε συζητήσει διαφωνούμε ριζικά και δεν γίνεται συζήτηση από quote σε quote γιατί θα γίνουν και λάθη όπως το παραπάνω με το χάρτη και θα κουραστούν και οι υπόλοιποι.

Φιλικώτατα
Souvlitsa

[MacPap]

Ένα 15χρόνο σε καμία περίπτωση δεν έχει την κρίση ενός ενήλικα και στην περίπτωση που την έχει τότε ο ενήλικας αυτός είναι μάλλον καθυστερημένος. Διότι το θέμα δεν είναι αν γνωρίζει κανείς την ερμηνεία μιας λέξης αλλά το τι συνειρμούς του δημιουργεί όταν την βλέπει γραμμένη. Αυτό έρχεται με τον χρόνο και την πείρα την οποία ένα 15χρονο ΔΕΝ διαθέτει...

Πέραν αυτού το θέμα της διευκρίνησης

Όταν λοιπόν θέλεις σε ένα σύγγραμμα να δείξεις το πως ανέφερε κάτι κάποιος άλλος εσφαλμένα κατά την γνώμη σου το εξηγείς επισταμένως και δεν το αφήνεις να το φανταστεί ο αναγνώστης…

δεν είναι απαραίτητο μόνο σε παιδιά αλλά και σε ενήλικες. Διότι δείχνει την διαφωνία του παρουσιαστή του θέματος με τα γραφόμενα του συγγραφέα κάτι που δεν μπορεί να φανταστεί ο εκάστοτε αναγνώστης και αυτό ασχέτως ηλικίας. Γιαυτό το βιβλίο είναι κατακριτέο.

Φιλικά Κώστας