Αντηλιακές μεμβράνες (νομοθεσία)

[rasPUTIN]

Καταρχὰς ἐδῶ ἐξετάζεται μόνο τὸ νομικὸ μέρος τοῦ θέματος. Γιὰ τεχνικὰ καὶ ἄλλα περὶ τῶν μεμβρανῶν ὑπάρχει ἄλλη συζήτηση.

Ἀντηλιακὲς μεμβράνες

Ὑπάρχει Ὑπουργικὴ Ἀπόφασις ἡ ὁποία καθορίζει τὸ πῶς καὶ ὑπὸ ποιὲς προύποθέσεις τοποθετοῦνται μεμβράνες καθῶς καὶ τὰ ἐπιτρεπτὰ χαρακτηριστικὰ αὐτῶν.

Εφημερίδα της Κυβερνήσεως Τεύχος δεύτερο Αριθμός φύλου 1069 10 Ιουνίου 2008

Νομίζω ὄτι περαιτέρω συζητήσεις εἶναι περιττές. Δεῖτε τὶ προβλέπει ἡ ΥΑ. Ἀν εἶστε νόμιμοι ἔχει καλῶς, σὲ ἀντίθετη περίπτωση ξηλώστε τις ἄμεσα.

Ὅσον ἀφορὰ τὴν Ἀστυνομία, φροντίστε νὰ εἶστε νόμιμοι κι ἀν κάποιος ἐπιχειρήσει νὰ κάνει τὸν μάγκα μὴν ψαρώσετε. Ἀν κάποιος εἶναι σερίφης, πολλὰ βαρὺς, ἔχει ψυχοσεξουαλικὰ προβλήματα κ.λπ κ.λπ δὲν θὰ τὴν πληρώσει ὁ νομιμόφρον πολίτης.

Μὲ γυμνὸ μάτι δὲν βεβαιώνεται παράβασις. Τὸ μόνο ἐφικτὸ εἶναι νὰ διακρίνει κανεὶς κάτι ἀκραῖο. Δὲν χρειάζεσαι ὄργανο γιὰ διαπιστώσεις ὄτι τὸ τζάμι εἶναι μαῦρο. Ἀπὸ τὴν ἄλλη ὅμως τὸ γυμνὸ μάτι δὲν μπορεῖ νὰ κάνει μέτρηση ἀκριβείας, δὲν μπορεῖ νὰ μετρήσει τὴν διαπερατότητα φωτὸς τοῦ φυμὲ τζαμιοῦ, ἀν εἶναι 75% ἢ 65%.

Ὁ ἐμπειρικὸς τρόπος μετρήσεως εἶναι νὰ δεῖ ἀν φαίνεται ὁ ὁδηγὸς πίσω ἀπὸ τὸ ἀνεβασμένο τζάμι. Τὸ σκεπτικὸ εἶναι ἀν τὸν βλέπω ἐγῶ μὲ βλέπει κι αυτός, ἀν δὲν τὸν βλέπω δὲν μὲ βλέπει.

Ἀλλὰ αὐτὸς ὁ ἐμπειρικὸς τρόπος δὲν εἶναι θεσμοθετημένος. Ἀν ὀ ἀστυνομικὸς ἐξετάσει τὸ ὄχημα διὰ γυμνοῦ ὀφθαλμοῦ καὶ ἔχει ἀμφιβολίες ἀς διατάξει ἔκτακτο τεχνικὸ ἔλεγχο.

Mod (ItaBita): Η δημοσίευση επεξεργάστηκε για την διευκόλυνση των χρηστών στην ανάγνωση του θέματος!

[UltiMo_]

Τὸ σκεπτικὸ εἶναι ἀν τὸν βλέπω ἐγῶ μὲ βλέπει κι αυτός, ἀν δὲν τὸν βλέπω δὲν μὲ βλέπει.

Αυτό το σκεπτικό είναι λάθος. Γιατι και μαύρο πίσσα φιμέ αν έχεις, δε σε βλέπει κανένας, αλλα εσύ βλέπεις έξω. Το σωστό το σκεπτικό είναι "είμαι αστυνομικός και σταματάω κάποιον. Αν με σημαδεύει με περίστροφο, μπορώ να τον δώ ή όχι?"

Όσο για την μέτρηση με το μάτι, τα ποσοστά 70 και 75 που αναφέρει η νομοθεσία είναι εντελώς διάφανα.
Ακόμα και το πιο ανοιχτόχρωμο τζάμι χωρίς μεμβράνη, ένα μικρό ποσοστό φωτός το κόβει. Συγκεκριμένα απο τη μάρκα που επέλεξα εγώ, το διάφανό της, λέει οτι είναι 73%.

Τρίτον η νομοθεσία είναι τόσο ηλίθια, γιατι εγώ είχα όλη τη καλή τη θέληση να μάθω ποιό είναι το σωστό και ποιό το λάθος, και ξενύχτησα ψάχνωντας, και αυτή την απόφαση δεν την είχα δει. Δηλαδή πόσο δύσκολο θα ήταν να το ενσωματώσουν στον ΚΟΚ αυτό το πράγμα? Άρα μην θεωρείτε καθόλου παράξενο, κάποιο όργανο να μην έχει εντελώς ξεκάθαρη τη νομοθεσία μέσα στο μυαλό του. Ειδικά για μια νομοθεσία που έχει αλλάξει τρεις φορές απο το 2008 μέχρι το 2010

[MacPap]

...Δηλαδή πόσο δύσκολο θα ήταν να το ενσωματώσουν στον ΚΟΚ αυτό το πράγμα?...

Δεν είναι δουλειά του ΚΟΚ αυτό. Ο ΚΟΚ πχ δεν περιγράφει πόσο πρέπει να τρέχεις λέει πως πρέπει να σέβεσαι την σήμανση. Δεν λέει πόσα μέτρα πρέπει να δείχνουν τα φλασ σου! Λέει πως πρέπει να έχεις φλας και να τα ανάβεις.

ΑΝ ο ΚΟΚ γινόταν τόσο λεπτομερής θα έπρεπε να λέει και πως τα φώτα σου πρέπει να είναι πλαστικά και όχι γυάλινα. Δεν είναι αυτή η δουλειά του.

Η δουλειά του είναι να υπάρχει ένας κοινός κώδικας επικοινωνίας και εναρμόνισης της οδηγικής και της εν γένει συμπεριφοράς των χρηστών του οδικού δικτύου.

Καλά κάνει και δεν τα αναφέρει λοιπόν.

[ItaBita]

Μεταφέρθησαν κάποιες απαντήσεις στην ενότητα "Ἀντηλιακὲς μεμβράνες" διότι είχαν λιγότερη συνάφεια με το παρόν νομικό μέρος του θέματος. Οι μεταφερθείσες απαντήσεις βρίσκονται εδώ.