odigein.com

Ἀφορμὴ γιὰ τὴν παροῦσα ἀποτελοῦν τὰ off topic τῆς παρακάτω συζητήσεως.
viewtopic.php?t=2183

MacPap έγραψε:Δεν υπάρχει ποιο βλακώδες πράγμα από το να σταματάς σιγά σιγά σε διασταύρωση να βλέπεις οτι κάποιος έρχεται από μακριά να προσπαθείς να φύγεις και να αντιλαμβάνεσαι οτι το βλαμμένο έχει σβήσει την μηχανή. Μέχρι να πάρει μπρος και να φύγεις έχεις τρακάρει.

pipinos1976 έγραψε:Και για τον MacPap που παρανομεί στις διασταυρώσεις χωρίς να σταματάει τελείως: το σύστημα έχει κάποια γωνία όρασης, οπότε, προφανώς, δε θα βλέπει τι έρχεται από τις 90deg, αλλά μόνο εντός ενός πεδίου 30-45deg.

pιpinos1976 γενικεύεις καὶ καταλήγεις σὲ ἄκυρο σχόλιο. Ὑπάρχουν διασταυρωσεις ὅπου περνὰς καὶ τρέμει ἠ ψυχή σου, ὐπάρχουν καὶ διασταυρώσεις φαρδιὲς πλατιὲς ὅπου οἰ ὅποιοι κίνδυνοι εἶναι ἐλάχιστοι.

enias έγραψε:

Haridimos έγραψε:

pipinos1976 έγραψε:Και για τον MacPap που παρανομεί στις διασταυρώσεις χωρίς να σταματάει τελείως: το σύστημα έχει κάποια γωνία όρασης, οπότε, προφανώς, δε θα βλέπει τι έρχεται από τις 90deg, αλλά μόνο εντός ενός πεδίου 30-45deg.

Ποιὰ εἶναι ἠ παρανομία;

Εδώ:

MacPap έγραψε:το να σταματάς σιγά σιγά σε διασταύρωση να βλέπεις οτι κάποιος έρχεται από μακριά να προσπαθείς να φύγεις

Πάει... χάλασε και ο MacPap!

Ποιὰ εἶναι ἠ παρανομία; Ἀν ὀ MacPap ἔχει προτεραιότητα τότε ὀ ἄλλος ὑποχρεοῦται νὰ σταματήσει. Ἀν ὁ ἄλλος ἔχει προτεραιότητα πάλι ὀ MacPap δὲν παρανομεῖ. Παραβίαση προτεραιότητας ὑφίσταται ὅταν ὑποχρεώνεις τὸν ἄλλον νὰ μεταβάλλει τὴν ταχύτητα ἢ τὴν διεύθυνση τοῦ ὀχήματός του. Ἀν ὁ ἄλλος εἶναι μακριὰ καὶ περάσεις χωρὶς νὰ τὸν ἀναγκάσεις νὰ "κόψει" ἢ νὰ κάνει ἐλιγμὸ (πρὸς ἀποφυγὴ συγκρούσεως) εἶσαι νόμιμος.

erling έγραψε:Έτσι για την κουβέντα. Τελείως οφείλουμε να σταματήσουμε όταν υπάρχει ΣΤΟΠ

Exactly.

UltiMo_ έγραψε:

pipinos1976 έγραψε:Σε δύο στενά στα οποία ΔΕΝ υπάρχει STOP, αυτός που βρίσκεται αριστερά ΣΤΑΜΑΤΑΕΙ ΤΕΛΕΙΩΣ, σαν να υπήρχε STOP, για να ελέγξει αν έρχεται κάποιος με προτεραιότητα από τα δεξιά του.

Όχι, αυτό δεν ισχύει. Ακόμα και τρίγωνο αν έχει, ούτε πάλι πρέπει να σταματάς εντελώς. Μόνο στο στοπ, το οποίο στα Ελληνικά μεταφράζεται ως "υποχρεωτική διακοπή πορείας"

Τὸ ἀν θὰ σταματήσεις ὠσὰν νὰ ὐπῆρχε STOP ἢ ἀν θὰ τσουλήσεις μὲ 0,5χ.α.ω. ἐξαρτάται ἀπὸ τὶς ἐκάστοτε συνθῆκες.

Haridimos έγραψε:Ποιὰ εἶναι ἠ παρανομία;

Φαντάζομαι οτι εδώ αναφέρεται ο pipinos1976

MacPap έγραψε:να βλέπεις οτι κάποιος έρχεται από μακριά να προσπαθείς να φύγεις

Αφού τον βλέπεις πρέπει να τον αφήσεις να περάσει, όχι να του κόψεις το δρόμο.

Ατόπημα για τον πολύ τυπικό MacPaP!

Αν βλέπεις κάποιον να έρχεται από δεξιά αλλά είναι στην προηγούμενη διασταύρωση και δεν πρόκειται να σε φθάσει αν βγεις, βγαίνεις.
Αλλιώς περιμένεις να περάσει και βγαίνεις μετά.
Αν δεν έχεις ορατότητα, πρέπει να ελέγξεις. Προσωπικά δεν μπορώ να το κάνω αυτό αν δεν ακινητοποιήσω το όχημα. Άρα ενώ δεν έχει ΣΤΟΠ, σταματώ ώστε να ελέγξω τον κάθετο, ασχέτως αν μπορεί να έρχεται όχημα από αριστερά ή δεξιά...

Πάντως το σύστημα σβήνει τον κινητήρα ακόμα και αν δεν έρχεται κανένας άντε για να σας λύσω την απορία.

Άσε τώρα τις δικαιολογίες MacPap... σε πιάσαμε "με τα βρακιά κατεβασμένα"!

Χμμμ μάλλον πρέπει να αρχίσουμε σεμινάρια περί ερμηνείας του Κ.Ο.Κ.

MacPap έγραψε:Πάντως το σύστημα σβήνει τον κινητήρα ακόμα και αν δεν έρχεται κανένας άντε για να σας λύσω την απορία.

Σε ποιο σύστημα αναφέρεσαι; σε αυτό για την αποφυγή σύγκρουσης ή στο start 'n' stop;

Το 2ο σίγουρα σβήνει τον κινητήρα αν δεν έχεις ταχύτητα μέσα και δεν πατάς γκάζι. Μετράει κάποιο χρόνο και σβήνει τον κινητήρα που ανάβει ξανά αν πατήσεις συμπλέκτη ή γκάζι.

Το 1ο τι σχέση έχει με το σβήσιμο του κινητήρα; απλά φρενάρει όταν δει εμπόδιο μπροστά. Αν, τώρα, μπορεί να συνδυαστεί με το 2ο αυτό είναι σίγουρο, δηλαδή αν σε σταματήσει τελείως να σβήνει και κινητήρα.

Ευχαριστώ.

Τὴν εἴχατε στημένη τοῦ MacPap ἀλλὰ δὲν πείθετε. Ἡ ἐπιχειρηματολογία σας δὲν στέκει.

Haridimos έγραψε:Τὴν εἴχατε στημένη τοῦ MacPap ἀλλὰ δὲν πείθετε. Ἡ ἐπιχειρηματολογία σας δὲν στέκει.

Θα σου εξηγήσω τι ακριβώς εννοώ, όσο γίνεται πιο γρήγορα.

Ο ΚΟΚ γράφει για STOP και παραχώρηση προτεραιότητας, αλλά ΚΑΙ για οριζόντια διαγράμμιση που έχει την έννοια του STOP. Κοίτα τώρα ποιες είναι οι περιπτώσεις:

1. STOP: δεν υπάρχει συζήτηση.

2. Τρίγωνο = παραχώρηση προτεραιότητας

3. Καμία πινακίδα. Εδώ, υπάρχει η από δεξιά προτεραιότητα, ΑΛΛΑ, υπάρχουν δύο περιπτώσεις που ο ΚΟΚ δε χρειάζεται να τις αναφέρει σαφώς γιατί αναφέρονται σε άλλα σημεία:
α) Διασταύρωση εκτός πόλης, οπότε ισχύει η παραχώρηση προτεραιότητας, οπότε δε σταματάς τελείως.
β) Στενά εντός πόλης, χωρίς ΚΑΜΙΑ σήμανση. Σε αυτές τις περιπτώσεις, οι γωνίες του στενού εννοείται ότι έχουν σημασία διαβάσεων πεζών (χωρίς να υπάρχει διαγράμμιση) και γι' αυτό κόβεις πριν τη διασταύρωση (για διευκόλυνση πεζών) και στο τέλος του στενού σταματάς, σαν να υπήρχε η διαγράμμιση στο δρόμο.

Στο 3β βρίσκεται η λεπτομέρεια και γι' αυτό και έδωσα το παράδειγμα του Πειραιά, στον οποίο ο Δήμος, πριν 2-3 χρόνια, πέρασε διαγραμμίσεις σε πολλά στενά που έδειχναν ακριβώς το 3β που μέχρι τότε απλά ήταν κάτι που εννοείται ότι υπήρχε. Σήμερα, οι διαγραμμίσεις αυτές έχουν σβήσει, αλλά εννοείται ότι υπάρχουν, ακόμη και αν δεν υπάρχει STOP στο στενό.

Ευχαριστώ.

Haridimos έγραψε:Τὴν εἴχατε στημένη τοῦ MacPap

Τσ! τσ! τσ! Σενάρια συνομωσίας!

Παιδιά... μήπως να σταματήσουμε να ψειρίζουμε τη μαϊμού;