odigein.com

Μὲ ἀφορμὴ τὸ περιστατικὸ στὸ Ἄργος καὶ τὸν πυροβολισμὸ τοῦ 20χρόνου, παραθέτω κάποιες σχετικὲς διατάξεις.



Ἂς δοῦμε κάποια σχετικὰ ἀποσπάσματα τοῦ Ἄρθρου 3 τοῦ Νόμου 3169/2003.

Ν. 3169/03: Οπλοφορία, χρήση πυροβόλων όπλων από αστυνομικούς, εκπαίδευσή τους σε αυτά και άλλες διατάξεις.
Άρθρο 3: Χρήση πυροβόλου όπλου και αρχές που τη διέπουν


Κατὰ τὸ δ΄ ἐδάφιο τῆς 7ης παραγράφου ἀπαγορεύεται ὁ πυροβολισμὸς ἀκινητοποιήσεως ἢ ἐξουδετερώσεως κατὰ προσώπου ποὺ τρέπεται εἰς φυγήν, ὅταν καλεῖται νὰ ὑποστῇ νόμιμον ἔλεγχον.

Ἡ παράγραφος 9 τοῦ Ἄρθρου 3 ὁρίζει ὅτι ἀντισυνταγματικὴ ἢ προδήλως παράνομος διαταγὴ ἀνωτέρου διὰ χρήσιν πυροβόλου ὅπλου δὲν αἴρει τὸ ἀξιόποινον τῆς πράξεως. Μὲ ἁπλὰ λόγια, ἡ φράσις «μὲ διέταξαν» δὲν παρέχει νομικὴν κάλυψιν. Τὸ Ἄρθρον 21 τοῦ Ποινικοῦ Κώδικος, περὶ ἄρσεως τοῦ ἀξιοποίνου λόγω προσταγῆς, δὲν ἐφαρμόζεται ἐν προκειμένῳ.

Έσφαλλε και πρέπει να πληρώσει. Έτσι δε λέει ο MacPap; Προκειμένου να πιάσουμε τον παράνομο ρίχνουμε στο ψαχνό. Γριά περνάει διάβαση; Αντιαρματικό το λιγότερο...

Ευχαριστώ.

Δὲν εἶμαι σίγουρος ὅτι καταλαβαίνω τὶ ἐννοεῖς

Αναφέρομαι σε αυτό:

MacPap έγραψε: 12 Ιουν 2026, 11:49 Για μένα το ενδιαφέρον είναι πως ασχολούμαστε με το τι ενδεχομένως έκαναν οι ένστολοι και όχι με αυτόν που:

1) ΔΕΝ είχε πινακίδα
2) Παρέσυρε μια γιαγιά
3) Ετρεχε σαν τρελός στην Θησεως μέσα στην πόλη.

Δηλαδή «φταίει ο γάιδαρος και δέρνουν το σαμάρι» όπως λένε στο χωριό.
Μήπως να κάνουμε και μήνυση στους αστυνομικούς που τον κυνήγησαν?
ΑΝ βεβαίως έγινε κάτι τέτοιο.

Αυτά...

και αυτό:

MacPap έγραψε: 17 Ιουν 2026, 13:47

pipinos1976 έγραψε: 16 Ιουν 2026, 22:07Η λογική είναι η ίδια MacPap... καταλαβαίνεις πού οδηγεί αυτή η τακτική;

Ναι καταλαβαίνω! Στο ότι κάποτε θα αρχίσουν οι χρήστες των δημοσίων δρόμων να σέβονται τον ΚΟΚ ως οφείλουν.

pipinos1976 έγραψε: 16 Ιουν 2026, 22:07...Ποιος θα πληρώσει τώρα τον νεκρό; Ο Υπουργός; Ο Αρχηγός; Ο Δκτης Τροχαίας; Εσύ; Ποιος;;;...

Κανένας Ελπίζω μόνο να γίνει παράδειγμα προς αποφυγή στους άλλους.

pipinos1976 έγραψε: 16 Ιουν 2026, 22:07 Ας δώσουμε, τουλάχιστον, τα εύσημα στην ΕΛΑΣ, όπως θεωρεί ο MacPap ότι οφείλουμε...

ΠΟτέ δεν δίνω εύσημα σε κανέναν χωρίς να το αξίζει. Το ίδιο ισχύει και για την ΕΛΛ.ΑΣ.
Αλλά επίσης δεν κατηγορώ κανέναν επειδή απλώς δεν μου αρέσει αυτό που κάνει έχει δίκιο και ενεργεί νόμιμα.

Ευχαριστώ.

Ὅσον ἀφορὰ τὴν Ἀστυνομία καλύτερα νὰ μὴν πάρω θέσιν (μπορεὶς νἂ δεῖς τὰ βίντεό μου στὸ rumble).

Θὰ παραθεσω ὅμως τὂ παακάτω βίδεο.




Ἄμυνα κατόπιν ἑορτῆς δὲν εἶναι ἄμυνα, προστασία κατόπιν ἑορτῆς δὲν εἶναι προστασία (μὲ ἀφορμὴ τὸν πυροβολισμὸ τοῦ 20χρόνου στὸ Ἄργ
https://rumble.com/v7cjk16-l116.html

Σφάλμα και παράβαση υπάρχει πρώτα από τον μακαρίτη και μετά από μεριάς αστυνομίας όσον αφορά τους αρκετούς έως υπερβολικούς πυροβολισμούς με ολέθριο αποτέλεσμα.
Εαν το αναλύσουμε πιο βαθειά θα ξεκίναγα από το οικογενειακό περιβάλλον του θανόντος, οι οποίοι εφόσον ξέρουν την ασθενή κατάσταση του, του επέτρεπαν να οδηγεί και να σπέρνει τον πανικό στους δρόμους.
Μετά την καταδίωξη με τα οχήματα όταν πεζός πλέον δεν τους πυροβολεί και δεν απειλούνται από όπλα και αρχίζουν όπως είπαν τους προειδοποιητικούς πυροβολισμούς, δεν μπορεί να έχουν γαζώσει όλους τους τοίχους και καμία βολίδα να μην πάει σε μέλος του σώματος για ακινητοποίηση.Μπορεί το ολέθριο χτύπημα να ήταν από εξοστρακισμό άλλα δεν παύει να μας λέει ότι βάραγαν στον γάμο του καραγκιόζη όλοι τους.
Βάση του αποτελέσματος όλοι πρέπει να αναθεωρήσουν την εκπαίδευση τους και να ξανακάτσουν στο θρανίο.
Και να απαντήσω στο ερώτημα του rasPUTIN..... ναι να επιτρέπεται να πυροβολήσει, γιαυτό του έχει δοθεί όπλο, αλλά υπό προϋποθέσεις που το αποτέλεσμα να είναι, βάση εκπαίδευσης στην αυτοάμυνα, εάν κινδυνεύει άλλος η ο εαυτός του και απλά ακινητοποίηση.

Johnny

Θὰ προτιμήσω νὰ μὴν πιάσω τὴν Ἀστυνομία στὸ πληκτρολόγιό μου.


Κάτι σχετικὸ-ἄσχετο.
Θὰ ἐπισημάνω κάτι, ἡ πολλάκις ἐιπωμένη φρᾶσις «γιαρτὶ δὲν τοῦ εριξαν στὰ λάστιχα» εἶναι ἐκτὸς πραγατικότητας.

Τὸ νὰ εἶσαι στατικὸς καὶ νὰ σημαδέψεις ἕνα ἀκινητοποιημένο ὄχημα εἶναι πανεύκολο.

Τὸ νὰ ἐπιβαίνεις σὲ κινούμενο ὄχημα καὶ νὰ σημαδεύεις /λλο κινούμενο ὄχημα...χαιρέτα μου τὸν πλάτανο.

pipinos1976 έγραψε: 11 Ιούλ 2026, 00:36 Έσφαλλε και πρέπει να πληρώσει. Έτσι δε λέει ο MacPap; Προκειμένου να πιάσουμε τον παράνομο ρίχνουμε στο ψαχνό. Γριά περνάει διάβαση; Αντιαρματικό το λιγότερο...

Για πολλοστή φορά, μπερδεύεις συζητήσεις, παρουσιάζεις αποσπασματικές απαντήσεις άλλων, από άλλες συζητήσεις, με άλλα δεδομένα και άλλους προβληματισμούς, αντί να καταθέτεις την δική σου άποψη και να συζητήσεις πάνω στο τι λένε για το ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ θέμα.
Την στιγμή μάλιστα που οι άλλοι, δεν έχουν καν καταθέσει την άποψη τους για το θέμα του post που εξετάζουμε.

Κρίμα...

Ὁ Νόμος 31/69/03 ὁρίζει πότε ἐπιτρέπεται κὶ πότε δὲν ἐπιτρέπεται ἡ χρῆσις πυρός. Ὅταν τὸ ἀστυνομικὸ ὄργανο παρεκκλίνει τοῦ Ν. 3169/03 εἶναι τιμωρητέο.

Ἀν θέλετε νὰ ἀνεβάσω τὸν Νόμο 3169/03 (κωδικοποιημένο).

Δὲν πρόλαβα νὰ τὸ δῶ, ἔχει διάρκεια μίας καὶ πλέον ὤρας.



https://www.youtube.com/watch?v=0Z7ZCQYTwQ4
Βαγγέλης Μπαταρλής - η δίκη του & το περιστατικό στο Άργος


ΥΓ: ἀν θέλετε νὰ πάτε κατευθείαν στὴν συζήτησιν περὶ τοῦ περιστατικοῦ στὸ Ἄργος πηγαῖντε στὸ 37:25.


ΥΓ2: ὁ Τηλέμαχος μὰς τὸ ἔπαιζε ἀντισυστημικός, ποὺ ἔδινε ὁδηγίες ἀντιμετωπίσεως ΜΑΤατζήδων. Ὅταν ὅμως ἔγραψα ὅτι δὲν θὰ κλάψω γιὰ τὸν ΜΑΤατζὴ ποὺ ψόφησε μοῦ ἔριξε μπλόκ. Περαστικά του.