MacPap έγραψε:enias έγραψε:Σημασία έχει οτι η Γερμανία το επιτρέπει..
Όταν έχεις δολοφονία δεν κλείνεις στην φυλακή τον αστυφύλακα που του ξέφυγε ή δεν τον έπιασε!!! Τον δολοφόνο κλείνεις. Αυτόν κυνηγάς. Και τέλος πάντων στην ερώτηση ποιος κυβερνάει τον κόσμο η απάντηση είναι η Goldman Sachs και οι όμοιες της. Όχι οι εκάστοτε κυβερνήσεις.
Οι ιδιωτικές εταιρίες λειτουργούν προς όφελός τους μέσα σε ένα πλαίσιο που καθορίζουν οι κυβερνήσεις. Το πλαίσιο πρέπει να αλλάζει. Με "αστυνόμευση" όπου δεν μας συμφέρει μέσα στο πλαίσιο που ορίσαμε, δεν μπορούμε να μιλάμε για ελεύθερη οικονομία.
MacPap έγραψε:Και ποιος ορίζει τι είναι βραχυπρόθεσμο? Και ποιος είναι αυτός ο τίμιος πολιτικός που θα το εφαρμόσει? Αυτό το σύστημα το είδαμε για 20 χρόνια μετά την μεταπολίτευση. Εσύ δεν θυμάσαι μάλλον την αύξηση της βενζίνης από 75 δραχμές σε 150 σε μια νύκτα επί Μητσοτάκη. Ούτε τις απανωτές υποτιμήσεις που να μην ξέρεις πόσο θα κάνει το αυτοκίνητο που παρήγγειλες όταν θα έρθει...
Βραχυπρόθεσμα εννοώ ένα χρονικό περιθώριο μέχρι να εμφανιστεί πληθωρισμός. Αυτό με τη βενζίνη το θυμάμαι μάλλον καλύτερα απο εσένα, γιατί δεν συνέβη λόγω υποτίμησης αλλά λόγω απελευθέρωσης. Τότε η βενζίνη είχει διατίμηση άλλα οι επιταγές της Ε.Ε. επέβαλλαν απελευθέρωση. Το είχε κάνει ο τότε υπουργός Ανδριανόπουλος.
Η έκδοση χρήματος όμως θα σταματήσει την ύφεση. Αν ακόμα υπάρχουν παραγωγικές δυνατότητες σε μια χώρα, δεν είναι δεδομένο οτι θα έχεις πληθωρισμό. Η αύξηση της ζήτησης μπορεί να φέρει αύξηση της παραγωγής. Αυτή η κουβέντα βέβαια είναι ενδιαφέρουσα άλλα χωρίς τέλος με το Κευνσιανό και νεοκλασσικό μοντέλο. Εγώ πιστεύω οτι η αλήθεια βρίσκεται κάπου στη μέση απο τις δύο θεωρίες. Δεν μπορώ να καταλάβω όμως γιατί πρέπει να πειραματιζόμαστε σε ευρωπαϊκό επίπεδο μόνο με την νεοκλασική. Μήπως γιατί το επιβάλλουν οι Γερμανοί που προς το παρόν ακόμα κερδίζουν απο την παρούσα κατάσταση;
Το μεγαλύτερο πρόβλημα τα επόμενα χρόνια είναι οτι υπο την πίεση των εταιριών, τα κράτη θα δανείζονται ακριβότερα για να ανανεώσουν τα παλιά χρέη με αποτέλεσμα μεγάλο μέρος των πόρων (τόκοι) να πηγαίνουν προς τις τράπεζες αντί για αναπτυξιακούς σκοπούς και να μειωθεί η ζήτηση φέρνοντας ύφεση στην παραγωγή. Δεν μαζεύονται τόσα χρέη μέσα σε λίγα χρόνια. Αυτή η βίαιη προσαρμογή θα φέρει μονάχα ύφεση. Αν στις αγορές δοθεί το μήνυμα οτι είμαστε διαθέσιμοι να υποστούμε πληθωρισμό (που δεν είναι και βέβαιο οτι θα συμβεί) αναχρηματοδοτώντας τα χρέη μας με την βοήθεια της ΕΚΤ δεν θα υπάρχει ο βραχνάς των υποβαθμίσεων της πιστοληπτικής ικανότητας. Τους γράφουμε "κανονικά", δανειζόμαστε με 1% επιτόκιο ΕΚΤ και τους τόκους τους δίνουμε για παραγωγικές επενδύσεις αντι να τα δώσουμε στους τραπεζίτες και επικεντρωνόμαστε στο τι πρέπει να αρχίσουμε να παράγουμε. Και εκεί, χρειαζόμαστε την τεχνογνωσία των Γερμανών και ένα συντονισμό σε ευρωπαϊκό επίπεδο. Τώρα μιλάμε ακόμα, μόνο για συντονισμό μαζέματος φόρων!
Σκέτο. Χωρίς επενδύσεις! Πως θα συνδυαστούν αυτά; Έλλειψη επενδύσεων, μείωση ζήτησης γιατί ενα κομμάτι ΑΕΠ θα πάει σε φόρους. Τι έχουν μέσα στο μυαλό τους άραγε;
Αυτο το ανελέητο και ανόητο κυνηγητό με τις κερδοσκοπικές αγορές, έχει τέλος μόνο στη διάλυση του ευρώ. (Προσωπική εκτίμηση)
MacPap έγραψε:enias έγραψε:...Το ιδανικό είναι να πουλάς όσα αγοράζεις με ένα επίπεδο παραγωγής που επιτρέπει σε όλους (ή όσο περισσότερους γίνεται) να έχουν εργασία...
Και γιατί αυτό δεν προϋποθέτει "οι άλλοι" να κάνουν το αντίστροφο???
Σαφώς, ναι!
