odigein.com

Διαβιβάστε σὲ κάθε νέο νὰ ξέρει νὰ μὴν κάνει κάτι γιὰ τὸ ὁποῖο θὰ πληρώσει πανάκριβα.





ΝΟΜΟΣ ΥΠ' ΑΡΙΘ. 3169 ΦΕΚ Α΄ 189/24.7.2003
Οπλοφορία, χρήση πυροβόλων όπλων από αστυνομικούς, εκπαίδευσή τους σε αυτά και άλλες διατάξεις.

Άρθρο 1: Εννοια όρων
Στον παρόντα νόμο οι ακόλουθοι όροι έχουν την εξής σημασία:

α. Αστυνομικοί είναι το αστυνομικό προσωπικό, οι ειδικοί φρουροί και οι συνοριακοί φύλακες.

β. Οπλισμός είναι τα όπλα και πυρομαχικά που επιτρέπεται να φέρει ο αστυνομικός και διακρίνεται σε στατικό, υπηρεσιακό ατομικό και ιδιωτικό ατομικό. Στατικός είναι ο οπλισμός που παρέχεται στον αστυνομικό από την υπηρεσία για την εκτέλεση συγκεκριμένης αποστολής, μετά το περάς της οποίας επιστρέφεται και φυλάσσεται σε αυτήν. Υπηρεσιακός ατομικός οπλισμός είναι ο οπλισμός που χρεώνεται από την υπηρεσία στον αστυνομικό για να ευρίσκεται στην κατοχή του. Ιδιωτικός ατομικός οπλισμός είναι ο οπλισμός που ανήκει στον αστυνομικό κατά κυριότητα.

γ. Οπλοφορία είναι η συναποκόμιση οπλισμού που βρίσκεται στη διάθεση του αστυνομικού για άμεση χρήση.

δ. Χρήση πυροβόλου όπλου είναι η κατά τον προορισμό του ενεργοποίηση του όπλου και η εκτόξευση βλήματος (πυροβολισμός). Ο πυροβολισμός, ανάλογα με το στόχο της βολής, κλιμακώνεται σε:
(1) εκφοβιστικό, όταν δεν στοχεύεται η πλήξη οποιουδήποτε στόχου,
(2) κατά πραγμάτων, όταν στοχεύεται η πλήξη πραγμάτων,
(3) ακινητοποίησης, όταν στοχεύεται η πλήξη μη ζωτικών σημείων του σώματος ανθρώπου και ιδίως των κάτω άκρων αυτού και
(4) εξουδετέρωσης, όταν στοχεύεται η πλήξη ανθρώπου και πιθανολογείται ακόμη και ο θάνατός του.

ε. Ενοπλη επίθεση υπάρχει όταν ο επιτιθέμενος χρησιμοποιεί όπλο του άρθρου 1 του ν. 2168/1993 εναντίον προσώπου ή απειλεί άλλον με άμεση χρήση του. Ως ένοπλη επίθεση θεωρείται και η απειλή με πειστική απομίμηση όπλου ή με ανενεργό όπλο.

Θὰ ξαναγράψω μιὰ σημαντικὴ πρότασιν απὸ τὴν 5η παράγραφο.

Ως ένοπλη επίθεση θεωρείται και η απειλή με πειστική απομίμηση όπλου ή με ανενεργό όπλο.

Ἐπιβεβαιώνεται ὁ νόμος τῆς ζωῆς (δὲν εἶναι γραμμένο σὲ ΦΕΚ ἀλλὰ τὸ ἔχει διδάξει η ἐμπειρία τῆς ζωής. ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΠΛΑΚΙΤΣΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑ! Τουλάχιστον ὄχι τόσο χοντροκομμένες.

Σὲ μιὰ χαλαρὴ κατάστασιν ἄντε νὰ δεχθῶ ὅτι δὲν εἴμαστε ῥομπὸτ καὶ ὅτι θὰ κάνουμε καὶ λίγο χιοῦμορ. Τέτοιου ὅμω εἴδους πλάκες μόνο πλάκες δὲν εἶναι. Ὁ ἀστυνομικὸς δικαιοῦται νὰ σοῦ "τὴν ἀνάψει", νὰ σὲ σκοτώσει καὶ νὰ μὴν πληρώσει.

rasPUTIN έγραψε: 17 Ιούλ 2026, 16:30Ὁ ἀστυνομικὸς δικαιοῦται νὰ σοῦ "τὴν ἀνάψει", νὰ σὲ σκοτώσει καὶ νὰ μὴν πληρώσει.

Και ορθώς κατα την άποψή μου.

την ιδια αποψιν φψω κι εγω

MacPap έγραψε: 18 Ιούλ 2026, 13:14

rasPUTIN έγραψε: 17 Ιούλ 2026, 16:30Ὁ ἀστυνομικὸς δικαιοῦται νὰ σοῦ "τὴν ἀνάψει", νὰ σὲ σκοτώσει καὶ νὰ μὴν πληρώσει.

Και ορθώς κατα την άποψή μου.

Συμφωνώ. Π.χ. αν περάσεις πεζός με κόκκινο φανάρι θα πρέπει να σε πυροβολήσει και η πολιτεία στη συνέχει να σου στερήσει πρόσβαση σε παραχές κοινής ωφελείας + μισθούς για 1 χρόνο. Να δούμε μετά, το ξανακάνεις;

Ευχαριστώ.

pipinos1976 έγραψε: 31 Αύγ 2026, 14:45 Συμφωνώ. Π.χ. αν περάσεις πεζός με κόκκινο φανάρι θα πρέπει να σε πυροβολήσει και η πολιτεία στη συνέχει να σου στερήσει πρόσβαση σε παραχές κοινής ωφελείας + μισθούς για 1 χρόνο. Να δούμε μετά, το ξανακάνεις;

Εμ... το ξανακάνεις?

Ωστόσο πάλι τραβάς και ξεχειλώνεις το πράγμα να το φέρεις στα μέτρα σου. Για να αποδείξεις τι?
Μπορώ να το κάνω και εγώ πάντως!
ΑΝ ΟΛΟΙ πέρναγαν με κόκκινο γιατι κανείς αστυφύλακας δεν ενδιαφέρεται για τίποτε.
Και σκοτώνονταν 200+ άνθρωποι την ημέρα μόνο στην ΑΘήνα. Εκει θα ήταν εντάξει?
Η θα υπήρχε πάλι μια θεωρία συνωμοσίας από πίσω που θα έλεγε πως η κυβέρνηση το κάνει για βγάλουν λεφτά οι νεκροθάφτες?

MacPap έγραψε: 31 Αύγ 2026, 15:06Εμ... το ξανακάνεις?

Ωστόσο πάλι τραβάς και ξεχειλώνεις το πράγμα να το φέρεις στα μέτρα σου. Για να αποδείξεις τι?
Μπορώ να το κάνω και εγώ πάντως!
ΑΝ ΟΛΟΙ πέρναγαν με κόκκινο γιατι κανείς αστυφύλακας δεν ενδιαφέρεται για τίποτε.
Και σκοτώνονταν 200+ άνθρωποι την ημέρα μόνο στην ΑΘήνα. Εκει θα ήταν εντάξει?
Η θα υπήρχε πάλι μια θεωρία συνωμοσίας από πίσω που θα έλεγε πως η κυβέρνηση το κάνει για βγάλουν λεφτά οι νεκροθάφτες?

Η διαφορά μας είναι ότι εγώ λειτουργώ με τη λογική κι εσύ όχι. Δεν έχω προτείνει να περνάνε ΟΛΟΙ με κόκκινο, εσύ όμως έχεις συμφωνήσει με τους αστυνομικούς που σκότωσαν τον άλλο με το μηχανάκι και τραυμάτισαν τη γριά (που δεν ξέρουμε αν θα περπατήσει ξανά) για πρόστιμο 700€. Αυτή είναι η διαφορά μας. Εγώ βάζω ως υπέρτατο κριτή τον άνθρωπο, που ως Homo Sapiens υπάρχει 300.000 χρόνια, κι εσύ τον νόμο και την κυβέρνηση, που σήμερα είναι και αύριο αλλάζουν.

Ευχαριστώ.

pipinos1976 έγραψε: 31 Αύγ 2026, 15:30 Η διαφορά μας είναι ότι εγώ λειτουργώ με τη λογική κι εσύ όχι.

Η διαφορά μας ίσως είναι σε αυτό που εσύ ονομάζεις λογική.
Ωστόσο το να αλλάζεις τα δεδομένα του προβλήματος ενίοτε παραλείποντας ή αγνοώντας μέρος των αρχικών δεδομένων για φέρεις το πρόβλημα στα μέτρα σου προκειμένου να στηρίξεις την θέση σου δεν είναι λογική. Είναι ίσως ένα άλλο πρόβλημα ή αλλιώς η μπάλα στην κερκίδα.

Τα δεδομένα λοιπόν στην περίπτωση της Καλλιθέας ΔΕΝ είναι:
Περνάς πεζός με κόκκινο φανάρι και σε πυροβόλησε η πολιτεία.
Ούτε η πολιτεία στη συνέχεια σου στερεί την πρόσβαση σε παροχές κοινής ωφελείας + μισθούς για 1 χρόνο.

Τα δεδομένα στην περίπτωση της Καλλιθέας (από το δικό σου κείμενο) είναι:
- τον κυνηγάνε οι αστυνομικοί (έστω χωρίς φάρους)
- αυτός νόμισε ότι κάτι έχει γίνει και τον έχουν πάρει από πίσω, οπότε επιταχύνει.
- ξαφνικά βλέπει ένα περιπολικό (με ή χωρίς φάρους είναι περιπολικό).
- θεωρεί πως πάνε να τον μπλοκάρουν, πάει ακόμα πιο γρήγορα για να ξεφύγει, οπότε γίνεται το ατύχημα.

Δεν λογική το να παρουσιάζεις το συμβάν έτσι αλλάζοντας τα δεδομένα.
- σκότωσαν τον άλλο με το μηχανάκι (αυτός το προκάλεσε αν σταματούσε στον έλεγχο θα ήταν ακόμα μαζί μας)
- τραυμάτισαν τη γριά (αυτό το έκανε ο οδηγός της μηχανής στην προσπάθεια να διαφύγει τον έλεγχο)

Χωρίς να συμπεριλαμβάνεις ούτε το τι προηγήθηκε και παραλείποντας το τι οδήγησε στο αποτέλεσμα.
- δεν σταμάτησε ούτε σε έλεγχο ούτε στο μπλόκο αλλά προσπάθησε αντιθέτως να διαφύγει

Στο μυαλό του αστυνομικού αυτό σημαίνει πως εσκεμμένα προσπαθεί να διαφύγει τον έλεγχο και εν δυνάμει σημαίνει πως μπορεί να είναι και καταζητούμενος. Ως εκ τούτου τον αντιμετωπίζουν ως κακοποιό. Και ορθώς πράττουν!!!
Σ καθε περίπτωση η οδήγηση του ήταν επικίνδυνη και αυτό έπρεπε να αντιμετωπιστεί ,είτε το ήθελε είτε ΟΧΙ. Ως και έγινε.

ΥΓ Επίσης ο Homo Sapiens Sapiens (δηλαδή ο σημερινός άνθρωπος και όχι ο πρόγονός του) ΔΕΝ υπάρχει εδώ και 300.000 χρόνια αλλά 90.000 - 160.000.

Ερρωσο καὶ εὐδαιμόνει

MacPap

MacPap έγραψε: 01 Σεπ 2026, 15:15

pipinos1976 έγραψε: 31 Αύγ 2026, 15:30 Η διαφορά μας είναι ότι εγώ λειτουργώ με τη λογική κι εσύ όχι.

Η διαφορά μας ίσως είναι σε αυτό που εσύ ονομάζεις λογική.
Ωστόσο το να αλλάζεις τα δεδομένα του προβλήματος ενίοτε παραλείποντας ή αγνοώντας μέρος των αρχικών δεδομένων για φέρεις το πρόβλημα στα μέτρα σου προκειμένου να στηρίξεις την θέση σου δεν είναι λογική. Είναι ίσως ένα άλλο πρόβλημα ή αλλιώς η μπάλα στην κερκίδα.

Τα δεδομένα λοιπόν στην περίπτωση της Καλλιθέας ΔΕΝ είναι:
Περνάς πεζός με κόκκινο φανάρι και σε πυροβόλησε η πολιτεία.
Ούτε η πολιτεία στη συνέχεια σου στερεί την πρόσβαση σε παροχές κοινής ωφελείας + μισθούς για 1 χρόνο.

Τα δεδομένα στην περίπτωση της Καλλιθέας (από το δικό σου κείμενο) είναι:
- τον κυνηγάνε οι αστυνομικοί (έστω χωρίς φάρους)
- αυτός νόμισε ότι κάτι έχει γίνει και τον έχουν πάρει από πίσω, οπότε επιταχύνει.
- ξαφνικά βλέπει ένα περιπολικό (με ή χωρίς φάρους είναι περιπολικό).
- θεωρεί πως πάνε να τον μπλοκάρουν, πάει ακόμα πιο γρήγορα για να ξεφύγει, οπότε γίνεται το ατύχημα.

Δεν λογική το να παρουσιάζεις το συμβάν έτσι αλλάζοντας τα δεδομένα.
- σκότωσαν τον άλλο με το μηχανάκι (αυτός το προκάλεσε αν σταματούσε στον έλεγχο θα ήταν ακόμα μαζί μας)
- τραυμάτισαν τη γριά (αυτό το έκανε ο οδηγός της μηχανής στην προσπάθεια να διαφύγει τον έλεγχο)

Χωρίς να συμπεριλαμβάνεις ούτε το τι προηγήθηκε και παραλείποντας το τι οδήγησε στο αποτέλεσμα.
- δεν σταμάτησε ούτε σε έλεγχο ούτε στο μπλόκο αλλά προσπάθησε αντιθέτως να διαφύγει

Στο μυαλό του αστυνομικού αυτό σημαίνει πως εσκεμμένα προσπαθεί να διαφύγει τον έλεγχο και εν δυνάμει σημαίνει πως μπορεί να είναι και καταζητούμενος. Ως εκ τούτου τον αντιμετωπίζουν ως κακοποιό. Και ορθώς πράττουν!!!
Σ καθε περίπτωση η οδήγηση του ήταν επικίνδυνη και αυτό έπρεπε να αντιμετωπιστεί ,είτε το ήθελε είτε ΟΧΙ. Ως και έγινε.

ΥΓ Επίσης ο Homo Sapiens Sapiens (δηλαδή ο σημερινός άνθρωπος και όχι ο πρόγονός του) ΔΕΝ υπάρχει εδώ και 300.000 χρόνια αλλά 90.000 - 160.000.

Ερρωσο καὶ εὐδαιμόνει

MacPap

Η βασική διαφορά μας είναι ότι α) είσαι εντελώς β) ακολουθείς (για άγνωστο σε εμένα λόγο) υπάκουα το κράτος χωρίς κριτική σκέψη.

Γράφεις ΜΟΝΙΜΩΣ ψέματα οπότε συζήτηση δεν μπορεί να υπάρξει.

Μόνο δύο σημεία:

1. Πώς να σταματήσει, αφού ούτε γνωρίζει ότι είναι αστυνομικοί, ούτε καταλαβαίνει ότι το περιπολικό (το μόνο με σημάδια ΕΛΑΣ) δεν είναι για αυτόν, ούτε του κάνει σήμα; Το είδες το βίντεο; Το περιπολικό ήταν της Άμεσης Δράσης και βρέθηκε τυχαία εκεί. Απλά πήγε να αποφύγει το περιπολικό + αυτούς που τον κυνηγούσαν. Αν το περιπολικό τον σταματούσε, οι κυνηγοί θα τον σκότωναν και αυτόν και τους αστυνομικούς. Πώς να γνωρίζει ότι αυτοί που τον κυνηγάνε ΧΩΡΙΣ φάρο είναι αστυνομικοί, αφού δεν έχουν σήμα; Μόνος σου τα γράφεις (το έχω κάνει τεράστιο και κόκκινο). Μόνος σου παρουσιάζεις τις αντιφάσεις.
2. Ο Homo Sapiens εμφανίστηκε πριν 300.000 χρόνια (1). Μας έχεις ζαλίσει. Έλεος...

Ευχαριστώ.

(1) Το κείμενο είναι σαφές:

Homo sapiens emerged in Africa at least 300,000 years ago from a species commonly designated as either H. heidelbergensis or H. rhodesiensis, the descendants of H. erectus that remained in Africa.

Από εδώ: Human

Και η πηγή για αυτό τον ισχυρισμό είναι η εξής:

Hublin JJ, Ben-Ncer A, Bailey SE, Freidline SE, Neubauer S, Skinner MM, et al. (June 2017). "New fossils from Jebel Irhoud, Morocco and the pan-African origin of Homo sapiens". Nature. 546 (7657): 289–292. Bibcode:2017Natur.546..289H. doi:10.1038/nature22336. hdl:1887/74734. PMID 28593953

Ευχαριστώ.